الريــم
11-30-2022, 05:52 AM
El matrimonio entre personas del mismo sexo en Estados Unidos gozar? de ciertas protecciones federales incluso si el Tribunal Supremo de mayor?a conservadora decide en el futuro derogar el derecho, como ya hizo en verano con el aborto (https://www.sport.es/es/noticias/internacional/tribunal-supremo-eeuu-deroga-proteccion-13930168). Esa protecci?n ser? fruto de la Ley de Respeto para el Matrimonio, una iniciativa legislativa que ha recibido este martes luz verde en el Senado, con 61 votos a favor, incluyendo 12 de republicanos, y 36 en contra. El presidente Joe Biden ha prometido firmarla "r?pida y orgullosamente" una vez que la ratifique la C?mara Baja, controlada por los dem?cratas y donde cuenta también con respaldo de parte de la bancada republicana. Esa votaci?n podr?a llegar el martes que viene.
Esta ley no va tan lejos como Obergefell v. Hodges, la sentencia del Supremo de 2016 que legaliz? el matrimonio homosexual en todo el pa?s y que se cree que peligra. No forzar? a todos los estados a emitir licencias de boda para parejas del mismo sexo, pero s? obligar? a todos a reconocer los matrimonios realizados all? donde sean legales.
La norma, adem?s, protege las uniones del mismo sexo y los matrimonios interraciales, obligando a los estados a reconocer matrimonios legales sin que importe “sexo, raza, etnicidad u origen nacional”. (El l?der republicano en el Senado, Mitch McConnell, casado con la exsecretaria de Transporte Elaine Chao, de ra?ces asi?ticas, ha votado en contra).
Adem?s, la norma revoca la Ley de Defensa del Matrimonio de 1996, que defini? el matrimonio como uni?n entre un hombre y una mujer, permit?a a los estados no reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo realizados en otros estados y negaba las mismas prestaciones federales igualitarias para todas las parejas casadas. Aunque parte de esa ley fue declarada inconstitucional por el Supremo en 2013, no se hab?a derogado a?n.
Libertad religiosa
El apoyo republicano ha sido imprescindible para superar en el Senado la barrera de los 60 votos que inhabilita cualquier intento de bloqueo mediante el filibusterismo. Se ha logrado después de posponer el debate y las votaciones en la C?mara Alta hasta después de la celebraci?n de las recientes elecciones de mitad de mandato. Y, ante todo, se ha conseguido tras incluir en la propuesta de ley lenguaje que especifica protecciones para libertad religiosa, una demanda que ten?an los conservadores.
En concreto, el texto aprobado confirma que iglesias, universidades y otras organizaciones religiosas sin ?nimo de lucro no estar?n obligadas a prestar “ning?n servicio, bien o instalaci?n para la celebraci?n o formalizaci?n de un matrimonio” y no perder?n sus estatus de exenciones fiscales ni otras prestaciones aunque discriminen contra personas del mismo sexo que quieren casarse. Ademas, se clarifica que no se autoriza al gobierno federal a reconocer matrimonios pol?gamos, algo que la extrema derecha criticaba que podr?a hacer la ley. *
Ahora la C?mara de Representantes, que en julio dio luz verde a la propuesta de ley original con apoyo de 47 republicanos, debe votar el texto legislativo revisado que este martes ha avanzado en el Senado, aunque se da por segura su aprobaci?n dado el control dem?crata de la C?mara Baja y el respaldo de algunos republicanos a la medida. Esta también ha cosechado el apoyo de instituciones como la iglesia mormona, aunque esta sigue considerando que las relaciones entre personas del mismo sexo van contra sus mandamientos y podr? seguir neg?ndose a realizar bodas homosexuales y no perder? sus ventajas fiscales.
Alerta desde verano
La alerta sobre el futuro del matrimonio homosexual en EEUU se dispar? en verano, cuando en la sentencia de derogaci?n de la protecci?n del aborto el juez Clarence Thomas escribi? una opini?n en la que aseguraba que el Supremo deb?a “reconsiderar precedentes” y examinar otras sentencias que hab?an legalizado el acceso a anticonceptivos, las relaciones entre personas del mismo sexo y la igualdad en el matrimonio. Thomas, que es negro y est? casado con una mujer blanca, no mencion? el precedente que legaliz? los matrimonios interraciales.
Actualmente 35 estados de EEUU tienen en sus constituciones o leyes locales prohibiciones del matrimonio homosexual. Esas restricciones fueron inhabilitadas por la sentencia de 2015 pero se calcula que al menos 29 podr?an entrar en vigor de nuevo si el Supremo la derogara, como pas? con leyes contra el aborto tras la derogaci?n de Roe v. Wade.
M?s de dos tercios de la poblaci?n estadounidense respalda las uniones homosexuales seg?n los sondeos pero se mantiene también la oposici?n de grupos conservadores y de algunos republicanos, as? como de instituciones religiosas como la iglesia cat?lica de EEUU, que a diferencia de la iglesia mormona no ha dado su apoyo a la ley.
Mensaje de Biden
El presidente Biden ha emitido un comunicado celebrando el logro . “El amor es el amor y los estadounidenses deben tener derecho a casarse con la persona que aman”, ha dicho, aplaudiendo particularmente la cooperaci?n bipartidista para sacar adelante la legislaci?n.
Statement from ?@POTUS (https://twitter.com/POTUS?ref_src=twsrc%5Etfw)? on bipartisan Senate passage of the Respect for Marriage Act https://t.co/g4E9bU3Pt3
— Kevin Munoz (@KMunoz46) 29 de noviembre de 2022 (https://twitter.com/KMunoz46/status/1597737034965204994?ref_src=twsrc%5Etfw)*
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/internacional/eeuu-punto-dar-proteccion-federal-79320418)
Esta ley no va tan lejos como Obergefell v. Hodges, la sentencia del Supremo de 2016 que legaliz? el matrimonio homosexual en todo el pa?s y que se cree que peligra. No forzar? a todos los estados a emitir licencias de boda para parejas del mismo sexo, pero s? obligar? a todos a reconocer los matrimonios realizados all? donde sean legales.
La norma, adem?s, protege las uniones del mismo sexo y los matrimonios interraciales, obligando a los estados a reconocer matrimonios legales sin que importe “sexo, raza, etnicidad u origen nacional”. (El l?der republicano en el Senado, Mitch McConnell, casado con la exsecretaria de Transporte Elaine Chao, de ra?ces asi?ticas, ha votado en contra).
Adem?s, la norma revoca la Ley de Defensa del Matrimonio de 1996, que defini? el matrimonio como uni?n entre un hombre y una mujer, permit?a a los estados no reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo realizados en otros estados y negaba las mismas prestaciones federales igualitarias para todas las parejas casadas. Aunque parte de esa ley fue declarada inconstitucional por el Supremo en 2013, no se hab?a derogado a?n.
Libertad religiosa
El apoyo republicano ha sido imprescindible para superar en el Senado la barrera de los 60 votos que inhabilita cualquier intento de bloqueo mediante el filibusterismo. Se ha logrado después de posponer el debate y las votaciones en la C?mara Alta hasta después de la celebraci?n de las recientes elecciones de mitad de mandato. Y, ante todo, se ha conseguido tras incluir en la propuesta de ley lenguaje que especifica protecciones para libertad religiosa, una demanda que ten?an los conservadores.
En concreto, el texto aprobado confirma que iglesias, universidades y otras organizaciones religiosas sin ?nimo de lucro no estar?n obligadas a prestar “ning?n servicio, bien o instalaci?n para la celebraci?n o formalizaci?n de un matrimonio” y no perder?n sus estatus de exenciones fiscales ni otras prestaciones aunque discriminen contra personas del mismo sexo que quieren casarse. Ademas, se clarifica que no se autoriza al gobierno federal a reconocer matrimonios pol?gamos, algo que la extrema derecha criticaba que podr?a hacer la ley. *
Ahora la C?mara de Representantes, que en julio dio luz verde a la propuesta de ley original con apoyo de 47 republicanos, debe votar el texto legislativo revisado que este martes ha avanzado en el Senado, aunque se da por segura su aprobaci?n dado el control dem?crata de la C?mara Baja y el respaldo de algunos republicanos a la medida. Esta también ha cosechado el apoyo de instituciones como la iglesia mormona, aunque esta sigue considerando que las relaciones entre personas del mismo sexo van contra sus mandamientos y podr? seguir neg?ndose a realizar bodas homosexuales y no perder? sus ventajas fiscales.
Alerta desde verano
La alerta sobre el futuro del matrimonio homosexual en EEUU se dispar? en verano, cuando en la sentencia de derogaci?n de la protecci?n del aborto el juez Clarence Thomas escribi? una opini?n en la que aseguraba que el Supremo deb?a “reconsiderar precedentes” y examinar otras sentencias que hab?an legalizado el acceso a anticonceptivos, las relaciones entre personas del mismo sexo y la igualdad en el matrimonio. Thomas, que es negro y est? casado con una mujer blanca, no mencion? el precedente que legaliz? los matrimonios interraciales.
Actualmente 35 estados de EEUU tienen en sus constituciones o leyes locales prohibiciones del matrimonio homosexual. Esas restricciones fueron inhabilitadas por la sentencia de 2015 pero se calcula que al menos 29 podr?an entrar en vigor de nuevo si el Supremo la derogara, como pas? con leyes contra el aborto tras la derogaci?n de Roe v. Wade.
M?s de dos tercios de la poblaci?n estadounidense respalda las uniones homosexuales seg?n los sondeos pero se mantiene también la oposici?n de grupos conservadores y de algunos republicanos, as? como de instituciones religiosas como la iglesia cat?lica de EEUU, que a diferencia de la iglesia mormona no ha dado su apoyo a la ley.
Mensaje de Biden
El presidente Biden ha emitido un comunicado celebrando el logro . “El amor es el amor y los estadounidenses deben tener derecho a casarse con la persona que aman”, ha dicho, aplaudiendo particularmente la cooperaci?n bipartidista para sacar adelante la legislaci?n.
Statement from ?@POTUS (https://twitter.com/POTUS?ref_src=twsrc%5Etfw)? on bipartisan Senate passage of the Respect for Marriage Act https://t.co/g4E9bU3Pt3
— Kevin Munoz (@KMunoz46) 29 de noviembre de 2022 (https://twitter.com/KMunoz46/status/1597737034965204994?ref_src=twsrc%5Etfw)*
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/internacional/eeuu-punto-dar-proteccion-federal-79320418)