الريــم
11-29-2022, 12:21 AM
La Audiencia Provincial de Badajoz ha condenado a una pena de 24 a?os de prisi?n al autor del crimen del bar JM de Badajoz, al que el jurado popular declar? culpable de asesinar de tres disparos al joven de 27 a?os Jonathan F. H. y también de intentar matar a su primo, lo que no consigui? porque la pistola con la que lo enca?? se le encasquill?, el d?a de Navidad de 2019. El tribunal en su sentencia, que se conoce seis d?as después del veredicto, impone al procesado 15 a?os de c?rcel por el delito de asesinato con alevos?a y 8 por la tentativa de asesinato, en ambos casos con alevos?a, a los que a?ade uno m?s por tenencia il?cita de armas.
En cuanto a la responsabilidad civil, tendr? que indemnizar a la hija del fallecido, que cuando muri? su padre ten?a 6 a?os, con 150.000 euros; a la madre, con 30.000 euros; a la hermana con la que conviv?a, con 20.000; y a la otra hermana, con 10.000 euros. Al primo, por su parte, deber? pagarle 3.000 euros. En total, la cuant?a asciende a 213.000 euros.
Adem?s, José Miguel M. C. no podr? aproximarse a menos de 500 metros ni comunicar con la familia del fallecido durante 10 a?os y tampoco podr? disfrutar de permisos penitenciarios hasta cumplir el 50% de la condena. El procesado permanece en prisi?n provisional desde el d?a del crimen, hace casi tres a?os.
La fiscal?a solicitaba 35 a?os de c?rcel y una indemnizaci?n de 210.000 euros, mientras que las acusaciones particulares, ped?an 39 a?os de prisi?n (25 por asesinato, 12 por tentativa y 2 por tenencia il?cita de armas), as? como 280.000 euros en concepto de responsabilidad civil para la familia de Jonathan F. H. y 12.000 euros para el primo. Por su parte, la defensa planteaba la rebaja en dos grados de todos los delitos, por lo que las penas que propon?a para su cliente eran de 3 a?os y 9 meses por el asesinato consumado, de un a?o por tenencia il?cita de armas y un mes y 15 d?as por amenazas, ya que no reconoc?a la tentativa de asesinato.
En el fallo, el tribunal, presidido por el magistrado Enrique Montero de Espinosa, aplica la atenuante anal?gica de confesi?n planteada por la defensa, pues entiende que, si bien el procesado llam? a la polic?a para confesar el crimen y entregarse casi una hora después de los hechos, cuando ya se conoc?a que era el autor y los investigadores hab?an visionado las im?genes de las c?maras de seguridad del local que grabaron los hechos, el reconocimiento de los mismos result? "?til" para la investigaci?n. El C?digo Penal establece penas de entre 15 y 25 a?os para los delitos de asesinato con alevos?a y el tribunal considera, tras admitir como atenuante simple la confesi?n, que la pena m?nima legalmente prevista en este caso "adecuada" teniendo en cuenta la naturaleza de los hechos y la atenci?n a los principios de proporcionalidad y culpabilidad.
La defensa también ped?a que se tuvieran en cuenta como atenuantes la obcecaci?n y el miedo insuperable -que el jurado popular la rechaz? al considerar que el condenado actu? sabiendo lo que hac?a- y la reparaci?n del da?o. Sobre esta ?ltima, la sentencia recoge que los 7.600 euros consignados a cuenta de la hija de la v?ctima en estos tres a?os (la mayor parte en los ?ltimos meses) es una cantidad "pr?cticamente irrelevante y no significativa" con respecto a la que se pide por la fiscal?a y las acusaciones particulares, y que, adem?s, "no ha sido efectuada por el acusado, sino por su pareja" y aparentemente solo con el fin de beneficiarse de una atenuaci?n de la pena.
La acusaci?n particular, por su lado, introdujo en las conclusiones finales el agravante de ensa?amiento, que el jurado rechaz? y que tampoco el tribunal admite.
Recursos ante el TSJEx
El abogado de la familia del fallecido, Fernando Cumbres, ha anunciado su intenci?n de presentar un recurso de apelaci?n ante la sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura (TSJEx) contra la sentencia, que no considera ajustada a la gravedad de los delitos por los que el procesado ha sido declarado culpable. Los familiares de la v?ctima, seg?n reconoci?, se han sentido agraviados con este fallo. "La sentencia demuestra que sale barato matar", ha lamentado la madre de Jonathan F. H.
Por su parte, el letrado del condenado, Enrique Gonz?lez de Vallejo, cree que la sentencia "recoge fielmente" el veredicto emitido por el jurado popular, aunque discrepa con parte del contenido y entiende que existen "motivos" para recurrirla ante el TSJEx. En este sentido, ha se?alado que una vez que la analice con detenimiento, valorar? junto a su cliente esta posibilidad.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/condenado-24-anos-carcel-autor-79262335)
En cuanto a la responsabilidad civil, tendr? que indemnizar a la hija del fallecido, que cuando muri? su padre ten?a 6 a?os, con 150.000 euros; a la madre, con 30.000 euros; a la hermana con la que conviv?a, con 20.000; y a la otra hermana, con 10.000 euros. Al primo, por su parte, deber? pagarle 3.000 euros. En total, la cuant?a asciende a 213.000 euros.
Adem?s, José Miguel M. C. no podr? aproximarse a menos de 500 metros ni comunicar con la familia del fallecido durante 10 a?os y tampoco podr? disfrutar de permisos penitenciarios hasta cumplir el 50% de la condena. El procesado permanece en prisi?n provisional desde el d?a del crimen, hace casi tres a?os.
La fiscal?a solicitaba 35 a?os de c?rcel y una indemnizaci?n de 210.000 euros, mientras que las acusaciones particulares, ped?an 39 a?os de prisi?n (25 por asesinato, 12 por tentativa y 2 por tenencia il?cita de armas), as? como 280.000 euros en concepto de responsabilidad civil para la familia de Jonathan F. H. y 12.000 euros para el primo. Por su parte, la defensa planteaba la rebaja en dos grados de todos los delitos, por lo que las penas que propon?a para su cliente eran de 3 a?os y 9 meses por el asesinato consumado, de un a?o por tenencia il?cita de armas y un mes y 15 d?as por amenazas, ya que no reconoc?a la tentativa de asesinato.
En el fallo, el tribunal, presidido por el magistrado Enrique Montero de Espinosa, aplica la atenuante anal?gica de confesi?n planteada por la defensa, pues entiende que, si bien el procesado llam? a la polic?a para confesar el crimen y entregarse casi una hora después de los hechos, cuando ya se conoc?a que era el autor y los investigadores hab?an visionado las im?genes de las c?maras de seguridad del local que grabaron los hechos, el reconocimiento de los mismos result? "?til" para la investigaci?n. El C?digo Penal establece penas de entre 15 y 25 a?os para los delitos de asesinato con alevos?a y el tribunal considera, tras admitir como atenuante simple la confesi?n, que la pena m?nima legalmente prevista en este caso "adecuada" teniendo en cuenta la naturaleza de los hechos y la atenci?n a los principios de proporcionalidad y culpabilidad.
La defensa también ped?a que se tuvieran en cuenta como atenuantes la obcecaci?n y el miedo insuperable -que el jurado popular la rechaz? al considerar que el condenado actu? sabiendo lo que hac?a- y la reparaci?n del da?o. Sobre esta ?ltima, la sentencia recoge que los 7.600 euros consignados a cuenta de la hija de la v?ctima en estos tres a?os (la mayor parte en los ?ltimos meses) es una cantidad "pr?cticamente irrelevante y no significativa" con respecto a la que se pide por la fiscal?a y las acusaciones particulares, y que, adem?s, "no ha sido efectuada por el acusado, sino por su pareja" y aparentemente solo con el fin de beneficiarse de una atenuaci?n de la pena.
La acusaci?n particular, por su lado, introdujo en las conclusiones finales el agravante de ensa?amiento, que el jurado rechaz? y que tampoco el tribunal admite.
Recursos ante el TSJEx
El abogado de la familia del fallecido, Fernando Cumbres, ha anunciado su intenci?n de presentar un recurso de apelaci?n ante la sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura (TSJEx) contra la sentencia, que no considera ajustada a la gravedad de los delitos por los que el procesado ha sido declarado culpable. Los familiares de la v?ctima, seg?n reconoci?, se han sentido agraviados con este fallo. "La sentencia demuestra que sale barato matar", ha lamentado la madre de Jonathan F. H.
Por su parte, el letrado del condenado, Enrique Gonz?lez de Vallejo, cree que la sentencia "recoge fielmente" el veredicto emitido por el jurado popular, aunque discrepa con parte del contenido y entiende que existen "motivos" para recurrirla ante el TSJEx. En este sentido, ha se?alado que una vez que la analice con detenimiento, valorar? junto a su cliente esta posibilidad.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/condenado-24-anos-carcel-autor-79262335)