الريــم
11-28-2022, 09:46 PM
El Tribunal Supremo (TS) deliberar? este martes sobre los recursos presentados contra la sentencia dictada por el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y Le?n (TSJCyL) en el denominado caso Arandina, que supuso absolver a uno de los tres ex jugadores del club condenados por agresi?n sexual a una menor y reducir la pena de los otros dos desde los 38 a?os de c?rcel a 4 y 3.
La Sala de lo Penal del TS estudiar? las impugnaciones formuladas por la Fiscal?a, las acusaciones particular y popular y las defensas de los dos futbolistas que contin?an condenados, como parte de curso normal de los recursos de casaci?n, aunque se produzca en medio de la polémica suscitada por la entrada en vigor de la conocida como ley del solo s? es s?, seg?n explican las fuentes jur?dicas consultadas.
De hecho, las mismas fuentes subrayan que el debate jur?dico se centrar? fundamentalmente en la apreciaci?n de una atenuante que valora la cercan?a de edad y madurez entre agresores y v?ctima. No obstante, este mismo martes la Sala Segunda analizar? otros recursos de casaci?n contra casos de abusos y agresiones sexuales ocurridos en Canarias, Andaluc?a y Castilla La Mancha. La semana pasada, precisan, ya examin? otros, entre ellos uno referido a Baleares.
La primera sentencia por el caso Arandina la dict? en diciembre de 2019 la Audiencia Provincial de Burgos condenando a los tres futbolistas a 38 a?os de c?rcel cada uno como autores y cooperadores necesarios de un delito de agresi?n sexual cometido dos a?os antes contra una menor, apreciando adem?s la existencia de intimidaci?n ambiental.
Seg?n los hechos probados, la v?ctima, entonces de 15 a?os, acudi? al piso que los tres j?venes compart?an en la localidad burgalesa de Aranda de Duero, donde se produjo la agresi?n sexual sin que ella pudiera reaccionar, debido a la diferente complexi?n f?sica de los condenados y la menor, y a que actuaron los tres sobre ella con la luz apagada y por sorpresa.
Este primer fallo fue recurrido y el TSJCyL decidi? en marzo de 2020 calificar los hechos de abuso sexual, descartando la intimidaci?n por lo que consider? contradicciones en el relato de la v?ctima, y apreciando una circunstancia atenuante por la cercan?a de edad y madurez entre condenados y v?ctima, lo que supuso rebajar las penas de 'Lucho' y 'Viti' a 4 y 3 a?os de c?rcel, respectivamente.
En cuanto al tercer condenado, el TSJCyL le absolvi?, descartando su responsabilidad penal en lo ocurrido en el sal?n de la vivienda. La Audiencia de Burgos solo le hab?a absuelto de lo sucedido en su habitaci?n.
Seg?n reflej? esta segunda sentencia, la v?ctima cont? que, en el sal?n de la casa, mantuvo contactos sexuales con los tres jugadores debido al bloqueo por el miedo y que, después, mantuvo una relaci?n sexual completa con uno en la habitaci?n de éste.
Los recursos
Las defensas de 'Lucho' y 'Viti' buscan también la absoluci?n en sus respectivos recursos, mientras que la acusaci?n particular que ejerce la v?ctima y la acusaci?n popular de la Asociaci?n Clara Campoamor piden al TS que vuelva a condenarles a 38 a?os de c?rcel.
La Fiscal?a, por su parte, propuso en su d?a elevar a 10 a?os de prisi?n la condena a estos dos jugadores, como autores de un delito de abuso sexual a una menor de 16 a?os pero eliminando la circunstancia atenuante que incluy? el TSJCyL.
La fiscal Paloma Abad ha argumentado en un reciente escrito que con la 'ley del solo s? es s?' es posible mantener su petici?n inicial de 10 a?os de c?rcel porque la nueva horquilla penal para esta conducta es de entre 6 y 12 a?os de c?rcel.
No obstante, para el caso de que el TS no estimase esa opci?n, la fiscal reclama que se mantenga la actual condena por abuso sexual con dicha atenuante --a 3 y 4 a?os de c?rcel--, aduciendo que no es necesario bajarla porque encaja igualmente, ya que la nueva horquilla para este supuesto va de 2 a 4 a?os y medio.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/supremo-estudiara-martes-recursos-sentencia-79251729)
La Sala de lo Penal del TS estudiar? las impugnaciones formuladas por la Fiscal?a, las acusaciones particular y popular y las defensas de los dos futbolistas que contin?an condenados, como parte de curso normal de los recursos de casaci?n, aunque se produzca en medio de la polémica suscitada por la entrada en vigor de la conocida como ley del solo s? es s?, seg?n explican las fuentes jur?dicas consultadas.
De hecho, las mismas fuentes subrayan que el debate jur?dico se centrar? fundamentalmente en la apreciaci?n de una atenuante que valora la cercan?a de edad y madurez entre agresores y v?ctima. No obstante, este mismo martes la Sala Segunda analizar? otros recursos de casaci?n contra casos de abusos y agresiones sexuales ocurridos en Canarias, Andaluc?a y Castilla La Mancha. La semana pasada, precisan, ya examin? otros, entre ellos uno referido a Baleares.
La primera sentencia por el caso Arandina la dict? en diciembre de 2019 la Audiencia Provincial de Burgos condenando a los tres futbolistas a 38 a?os de c?rcel cada uno como autores y cooperadores necesarios de un delito de agresi?n sexual cometido dos a?os antes contra una menor, apreciando adem?s la existencia de intimidaci?n ambiental.
Seg?n los hechos probados, la v?ctima, entonces de 15 a?os, acudi? al piso que los tres j?venes compart?an en la localidad burgalesa de Aranda de Duero, donde se produjo la agresi?n sexual sin que ella pudiera reaccionar, debido a la diferente complexi?n f?sica de los condenados y la menor, y a que actuaron los tres sobre ella con la luz apagada y por sorpresa.
Este primer fallo fue recurrido y el TSJCyL decidi? en marzo de 2020 calificar los hechos de abuso sexual, descartando la intimidaci?n por lo que consider? contradicciones en el relato de la v?ctima, y apreciando una circunstancia atenuante por la cercan?a de edad y madurez entre condenados y v?ctima, lo que supuso rebajar las penas de 'Lucho' y 'Viti' a 4 y 3 a?os de c?rcel, respectivamente.
En cuanto al tercer condenado, el TSJCyL le absolvi?, descartando su responsabilidad penal en lo ocurrido en el sal?n de la vivienda. La Audiencia de Burgos solo le hab?a absuelto de lo sucedido en su habitaci?n.
Seg?n reflej? esta segunda sentencia, la v?ctima cont? que, en el sal?n de la casa, mantuvo contactos sexuales con los tres jugadores debido al bloqueo por el miedo y que, después, mantuvo una relaci?n sexual completa con uno en la habitaci?n de éste.
Los recursos
Las defensas de 'Lucho' y 'Viti' buscan también la absoluci?n en sus respectivos recursos, mientras que la acusaci?n particular que ejerce la v?ctima y la acusaci?n popular de la Asociaci?n Clara Campoamor piden al TS que vuelva a condenarles a 38 a?os de c?rcel.
La Fiscal?a, por su parte, propuso en su d?a elevar a 10 a?os de prisi?n la condena a estos dos jugadores, como autores de un delito de abuso sexual a una menor de 16 a?os pero eliminando la circunstancia atenuante que incluy? el TSJCyL.
La fiscal Paloma Abad ha argumentado en un reciente escrito que con la 'ley del solo s? es s?' es posible mantener su petici?n inicial de 10 a?os de c?rcel porque la nueva horquilla penal para esta conducta es de entre 6 y 12 a?os de c?rcel.
No obstante, para el caso de que el TS no estimase esa opci?n, la fiscal reclama que se mantenga la actual condena por abuso sexual con dicha atenuante --a 3 y 4 a?os de c?rcel--, aduciendo que no es necesario bajarla porque encaja igualmente, ya que la nueva horquilla para este supuesto va de 2 a 4 a?os y medio.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/supremo-estudiara-martes-recursos-sentencia-79251729)