الريــم
11-25-2022, 10:18 PM
La Abogac?a del Estado y los letrados de la Xunta de Galicia y el Concello de Sada (A Coru?a) han defendido este viernes ante un juez de Madrid la necesidad de establecer un dep?sito judicial para garantizar la protecci?n y conservaci?n de 564 bienes del Pazo de Meir?s cuya titularidad se reclama, de modo que permanezcan dentro de dicha propiedad hasta que la justicia adopte una decisi?n en firme.
La solicitud, que ha sido defendida durante una vista p?blica este viernes ante el juez de Primera Instancia n?mero 70 de Madrid, Roberto Fern?ndez, ha sido respondida de forma contundente por la defensa de los Franco, ejercida por el abogado Eduardo Ferreiro, que rechaza que los objetos permanezcan en el lugar bajo la tutela del Estado y ha califica de "incierto e injusto" que se apunte a la posibilidad de que se vayan a cometer "desmanes" sobre los mismos, habida cuenta de que la familia los ha conservado durante m?s de 40 a?os. El origen de esta petici?n a un juzgado madrile?o se encuentra en una sentencia de abril de 2021 dictada por un juzgado de A Coru?a que revoc? las medidas cautelares que entregaban al Estado en dep?sito provisional todos los enseres del Pazo de Meir?s.
La clave de esta decisi?n favorable a los Mart?nez-Bordi? Franco se encuentra en la propia Ley de Enjuiciamiento Civil, que no permite la adopci?n de medidas cautelares dentro del cauce de ejecuci?n provisional de una sentencia, como fue la dictada en su d?a por el Juzgado de Primera instancia de La Coru?a que dio la raz?n al Estado sobre la devoluci?n por parte de la familia Franco de este bien inmueble. Los objetos del interior de edificio no fueron reclamados en este proceso, por lo que su futuro se dirime en los juzgados de Madrid.
Para la Abogac?a del Estado, la salvaguarda de los bienes --entre los que se incluyen objetos tan dispares como muebles, cuadros, candelabros, fotograf?as o documentos- mediante la creaci?n de un dep?sito es una medida cautelar que se considera "esencial" para garantizar su protecci?n. La decisi?n que el juez adopte en los pr?ximos d?as es recurrible ante la Audiencia Provincial, aunque mientras se dirime un futuro recurso, el dep?sito continuar? siendo efectivo, seg?n las fuentes jur?dicas consultadas.
En este caso, el abogado del Estado ha respondido frente a los argumentos de la defensa en relaci?n con la confusi?n sobre la propiedad de los bienes que se establece en los distintos inventarios e informes periciales realizados. Seg?n el letrado, la prueba es que la familia Franco se ha allanado -es decir, ha reconocido que no le ampara la raz?n-, respecto de una mesa y unas cornucopias existentes en la propiedad.
Con todo, los servicios jur?dicos del Estado han negado que se trate de una incautaci?n y que con la cautelar lo que se pretende es que funcionarios competentes en patrimonio puedan trabajar en el pazo para evitar que los bienes propiedad de los Franco se deterioren o se pierdan. As?, insisten en que es una medida proporcional.
Objetos de Pardo Baz?n
En determinados casos, sobre todo referidos a determinados documentos, se constata que est?n deteriorados y precisan de medidas inmediatas de tratamiento. En otros supuestos, como es el caso de catorce bienes que fueron propiedad de la escritora Emilia Pardo Baz?n, la investigaci?n ha puesto de manifiesto que exist?an en 1938 y desaparecieron en los registros de 1975.
"Hoy por hoy, los bienes se encuentran a disposici?n de la familia Franco", avisa el representante de los servicios jur?dicos del Estado, que durante la vista ha insistido en que no es defendible que se puedan sacar ahora los bienes del Pazo y luego tengan que devolverse en el caso de que la decisi?n de la justicia sea firme en dicho sentido.
Por su parte, el letrado de los Franco ha sostenido que no hay peligro de deterioro o desaparici?n de esos bienes que justifique la cautelar que evitar?a que salieran del pazo, y ha destacado que los servicios jur?dicos no han sido precisos a la hora de inventariar los bienes dado que por ejemplo "no es posible saber contra cu?les no se dirige" la cautelar. Alega esta parte que la relaci?n de los bienes que se otorga a la familia se hace "por descarte" y es "altamente confusa".
Por otro lado, la defensa ha incidido en que el Estado goza de ampl?simas facultades para proteger el patrimonio sin tener que recurrir al gravamen del dep?sito judicial, y ha a?adido que esas herramientas son tan eficaces o m?s que las que se piden en las cautelares, como la de inspeccionar el estado de conservaci?n de los bienes propiedad de particulares.
La Xunta y el Concello de Sada
La representaci?n lelgal de la Xunta de Galicia --que se ha adherido a la demanda junto al Concello de Sada-- ha indicado durante la vista que la cautelar es proporcional y que no supone un trastorno para los Franco puesto que es as? no tienen que preocuparse por la guarda y seguridad de esos bienes.
Adem?s, el letrado de la Xunta ha explicado que los bienes --de simple ornato-- no son de uso personal o habitual de los demandados por lo que no hay perjuicio. Sin embargo, s? que considera que hay peligro de que se den situaciones "irreversibles" en caso de que sean movidos de all?, como quiere hacer la familia, porque son bienes de valor no solo econ?mico sino de car?cter cultural y art?stico. "Si algo se pierde no se puede sustituir, si hay da?o o pérdidas hay afectaci?n grave al interés general", ha subrayado. Por su parte, el Concello de Sada ha alegado que no es necesario acreditar mala fe o negligencia de la parte denmandada para pedir esta cautelar.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/proteccion-564-bienes-pazo-meiras-79120558)
La solicitud, que ha sido defendida durante una vista p?blica este viernes ante el juez de Primera Instancia n?mero 70 de Madrid, Roberto Fern?ndez, ha sido respondida de forma contundente por la defensa de los Franco, ejercida por el abogado Eduardo Ferreiro, que rechaza que los objetos permanezcan en el lugar bajo la tutela del Estado y ha califica de "incierto e injusto" que se apunte a la posibilidad de que se vayan a cometer "desmanes" sobre los mismos, habida cuenta de que la familia los ha conservado durante m?s de 40 a?os. El origen de esta petici?n a un juzgado madrile?o se encuentra en una sentencia de abril de 2021 dictada por un juzgado de A Coru?a que revoc? las medidas cautelares que entregaban al Estado en dep?sito provisional todos los enseres del Pazo de Meir?s.
La clave de esta decisi?n favorable a los Mart?nez-Bordi? Franco se encuentra en la propia Ley de Enjuiciamiento Civil, que no permite la adopci?n de medidas cautelares dentro del cauce de ejecuci?n provisional de una sentencia, como fue la dictada en su d?a por el Juzgado de Primera instancia de La Coru?a que dio la raz?n al Estado sobre la devoluci?n por parte de la familia Franco de este bien inmueble. Los objetos del interior de edificio no fueron reclamados en este proceso, por lo que su futuro se dirime en los juzgados de Madrid.
Para la Abogac?a del Estado, la salvaguarda de los bienes --entre los que se incluyen objetos tan dispares como muebles, cuadros, candelabros, fotograf?as o documentos- mediante la creaci?n de un dep?sito es una medida cautelar que se considera "esencial" para garantizar su protecci?n. La decisi?n que el juez adopte en los pr?ximos d?as es recurrible ante la Audiencia Provincial, aunque mientras se dirime un futuro recurso, el dep?sito continuar? siendo efectivo, seg?n las fuentes jur?dicas consultadas.
En este caso, el abogado del Estado ha respondido frente a los argumentos de la defensa en relaci?n con la confusi?n sobre la propiedad de los bienes que se establece en los distintos inventarios e informes periciales realizados. Seg?n el letrado, la prueba es que la familia Franco se ha allanado -es decir, ha reconocido que no le ampara la raz?n-, respecto de una mesa y unas cornucopias existentes en la propiedad.
Con todo, los servicios jur?dicos del Estado han negado que se trate de una incautaci?n y que con la cautelar lo que se pretende es que funcionarios competentes en patrimonio puedan trabajar en el pazo para evitar que los bienes propiedad de los Franco se deterioren o se pierdan. As?, insisten en que es una medida proporcional.
Objetos de Pardo Baz?n
En determinados casos, sobre todo referidos a determinados documentos, se constata que est?n deteriorados y precisan de medidas inmediatas de tratamiento. En otros supuestos, como es el caso de catorce bienes que fueron propiedad de la escritora Emilia Pardo Baz?n, la investigaci?n ha puesto de manifiesto que exist?an en 1938 y desaparecieron en los registros de 1975.
"Hoy por hoy, los bienes se encuentran a disposici?n de la familia Franco", avisa el representante de los servicios jur?dicos del Estado, que durante la vista ha insistido en que no es defendible que se puedan sacar ahora los bienes del Pazo y luego tengan que devolverse en el caso de que la decisi?n de la justicia sea firme en dicho sentido.
Por su parte, el letrado de los Franco ha sostenido que no hay peligro de deterioro o desaparici?n de esos bienes que justifique la cautelar que evitar?a que salieran del pazo, y ha destacado que los servicios jur?dicos no han sido precisos a la hora de inventariar los bienes dado que por ejemplo "no es posible saber contra cu?les no se dirige" la cautelar. Alega esta parte que la relaci?n de los bienes que se otorga a la familia se hace "por descarte" y es "altamente confusa".
Por otro lado, la defensa ha incidido en que el Estado goza de ampl?simas facultades para proteger el patrimonio sin tener que recurrir al gravamen del dep?sito judicial, y ha a?adido que esas herramientas son tan eficaces o m?s que las que se piden en las cautelares, como la de inspeccionar el estado de conservaci?n de los bienes propiedad de particulares.
La Xunta y el Concello de Sada
La representaci?n lelgal de la Xunta de Galicia --que se ha adherido a la demanda junto al Concello de Sada-- ha indicado durante la vista que la cautelar es proporcional y que no supone un trastorno para los Franco puesto que es as? no tienen que preocuparse por la guarda y seguridad de esos bienes.
Adem?s, el letrado de la Xunta ha explicado que los bienes --de simple ornato-- no son de uso personal o habitual de los demandados por lo que no hay perjuicio. Sin embargo, s? que considera que hay peligro de que se den situaciones "irreversibles" en caso de que sean movidos de all?, como quiere hacer la familia, porque son bienes de valor no solo econ?mico sino de car?cter cultural y art?stico. "Si algo se pierde no se puede sustituir, si hay da?o o pérdidas hay afectaci?n grave al interés general", ha subrayado. Por su parte, el Concello de Sada ha alegado que no es necesario acreditar mala fe o negligencia de la parte denmandada para pedir esta cautelar.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/proteccion-564-bienes-pazo-meiras-79120558)