الريــم
11-22-2022, 11:38 AM
Dos hombres, de 55 y 56 a?os, se enfrentan a sendas penas de 16 a?os de c?rcel acusados de violar a un vecino de su finca, aprovech?ndose de su especial vulnerabilidad ya que la v?ctima presenta la mentalidad de un ni?o de seis a?os. Esta doble agresi?n sexual por turnos, por la que est?n acusados tanto como autor material como cooperador necesario –mientras uno lo sujetaba el otro lo forzaba y a la inversa– se produjo en un municipio de l’Horta (Valencia) en septiembre de 2019.
Ambos procesados fueron juzgados ayer en la Secci?n Segunda de la Audiencia Provincial de Valencia. Los acusados niegan haber forzado sexualmente a su vecino, de unos 40 a?os pero con la edad mental de un ni?o, y sostienen que jam?s han tenido sexo con él, ni de forma violenta ni voluntariamente. No obstante, no supieron explicar los motivos que tendr?a su v?ctima, con una discapacidad mental, para haberse inventado algo tan grave de no ser cierto, como ellos esgrimen.
Sus defensas se amparan en la ausencia de vestigios biol?gicos que los incriminen en la agresi?n sexual y en que la v?ctima no presentara ning?n tipo de lesi?n ni marca en las mu?ecas que indique haber sido sujetado de forma violenta. No obstante, los forenses descartan que el relato de la v?ctima, un hombre de 40 a?os pero que a efectos de edad mental es tratado como si fuera un menor, hubiera podido ser aprendido y reproducido de forma tan detallada de no haberlo vivido en primera persona.
El fiscal solicita dos a?os menos que antes de la 'ley del solo s? es s?’ para cada uno de los acusados
Al tratarse de una persona discapacitada se le tom? declaraci?n durante la fase de instrucci?n y se realiz? prueba preconstituida, con plenas garant?as legales, para no tener que revivir el sufrimiento padecido de nuevo el d?a del juicio. Esta pr?ctica que contempla el Estatuto de la V?ctima para evitar la revictimizaci?n en los procesos judiciales, fue utilizada por las defensas para tratar de desvirtuar sus declaraciones como prueba de cargo contra sus representados, al no presentarse a juicio ni él ni su madre, quien estaba citada como testigo.
Seg?n reconocieron los polic?as que recibieron la denuncia por la doble agresi?n sexual el mismo d?a de los hechos, era la madre quien llevaba la voz cantante –algo que no es de extra?ar ya que no hay que olvidar que el agredido tiene la mentalidad de un ni?o y es dependiente–. De ah? que las defensas consideren que la mujer deb?a de haber ratificado sus declaraciones en el plenario. Adem?s, los letrados sostienen que es pr?cticamente imposible que sus clientes pudieran violar a esta persona en el rellano de la finca sin que ning?n otro vecino se percatara de ello y que no tendr?a sentido que lo forzaran all? de la brutal forma en la que describe la v?ctima, exponiéndose a ser vistos, pudiendo haberlo hecho dentro del domicilio de ellos, en el que el agredido reconoce haber estado en otras ocasiones "viendo la tele".
Inicialmente el Ministerio Fiscal solicitaba 30 a?os de prisi?n para cada uno de ellos por dos delitos de agresi?n sexual con acceso carnal, por la actuaci?n conjunta de dos o m?s personas y por tratarse de v?ctima vulnerable. En conclusiones el fiscal modific? y retir? la continuidad delictiva –la v?ctima manifest? que no era la primera vez que pasaba– al no quedar acreditados otros hechos. As? rebaj? de 15 a 8 a?os por cada agresi?n sexual aplicando ya la nueva ley del 'solo s? es s?’, algo que ya est?n haciendo todos los fiscales desde que entr? en vigor la citada ley. Con la anterior penolog?a de estos delitos les habr?a solicitado nueve a?os, es decir dos a?os m?s en total para cada uno.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/prision-violar-vecino-discapacidad-valencia-78902381)
Ambos procesados fueron juzgados ayer en la Secci?n Segunda de la Audiencia Provincial de Valencia. Los acusados niegan haber forzado sexualmente a su vecino, de unos 40 a?os pero con la edad mental de un ni?o, y sostienen que jam?s han tenido sexo con él, ni de forma violenta ni voluntariamente. No obstante, no supieron explicar los motivos que tendr?a su v?ctima, con una discapacidad mental, para haberse inventado algo tan grave de no ser cierto, como ellos esgrimen.
Sus defensas se amparan en la ausencia de vestigios biol?gicos que los incriminen en la agresi?n sexual y en que la v?ctima no presentara ning?n tipo de lesi?n ni marca en las mu?ecas que indique haber sido sujetado de forma violenta. No obstante, los forenses descartan que el relato de la v?ctima, un hombre de 40 a?os pero que a efectos de edad mental es tratado como si fuera un menor, hubiera podido ser aprendido y reproducido de forma tan detallada de no haberlo vivido en primera persona.
El fiscal solicita dos a?os menos que antes de la 'ley del solo s? es s?’ para cada uno de los acusados
Al tratarse de una persona discapacitada se le tom? declaraci?n durante la fase de instrucci?n y se realiz? prueba preconstituida, con plenas garant?as legales, para no tener que revivir el sufrimiento padecido de nuevo el d?a del juicio. Esta pr?ctica que contempla el Estatuto de la V?ctima para evitar la revictimizaci?n en los procesos judiciales, fue utilizada por las defensas para tratar de desvirtuar sus declaraciones como prueba de cargo contra sus representados, al no presentarse a juicio ni él ni su madre, quien estaba citada como testigo.
Seg?n reconocieron los polic?as que recibieron la denuncia por la doble agresi?n sexual el mismo d?a de los hechos, era la madre quien llevaba la voz cantante –algo que no es de extra?ar ya que no hay que olvidar que el agredido tiene la mentalidad de un ni?o y es dependiente–. De ah? que las defensas consideren que la mujer deb?a de haber ratificado sus declaraciones en el plenario. Adem?s, los letrados sostienen que es pr?cticamente imposible que sus clientes pudieran violar a esta persona en el rellano de la finca sin que ning?n otro vecino se percatara de ello y que no tendr?a sentido que lo forzaran all? de la brutal forma en la que describe la v?ctima, exponiéndose a ser vistos, pudiendo haberlo hecho dentro del domicilio de ellos, en el que el agredido reconoce haber estado en otras ocasiones "viendo la tele".
Inicialmente el Ministerio Fiscal solicitaba 30 a?os de prisi?n para cada uno de ellos por dos delitos de agresi?n sexual con acceso carnal, por la actuaci?n conjunta de dos o m?s personas y por tratarse de v?ctima vulnerable. En conclusiones el fiscal modific? y retir? la continuidad delictiva –la v?ctima manifest? que no era la primera vez que pasaba– al no quedar acreditados otros hechos. As? rebaj? de 15 a 8 a?os por cada agresi?n sexual aplicando ya la nueva ley del 'solo s? es s?’, algo que ya est?n haciendo todos los fiscales desde que entr? en vigor la citada ley. Con la anterior penolog?a de estos delitos les habr?a solicitado nueve a?os, es decir dos a?os m?s en total para cada uno.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/prision-violar-vecino-discapacidad-valencia-78902381)