الريــم
11-17-2022, 09:44 PM
La Junta de Extremadura valora positivamente revisar la Ley de garant?a integral de la libertad sexual, conocida como las Ley del ‘solo s? es s?’, ante la controversia surgida por la rebaja de las penas de algunos convictos por delitos sexuales en aplicaci?n de la nueva norma: «Esta es una cuesti?n dolorosa que debe arreglarse cuanto antes. Por eso hay que reconocer al Gobierno esa disposici?n a que, si algo no est? bien, se cambie. Y hay que ser diligentes en ese cambio para que no siga habiendo rebajas de penas en ese sentido», ha expresado la consejera de Igualdad, Isabel Gil Rosi?a. «Porque no fue con la intenci?n con la que se legisl? ni el sentido en el que se legisl?», a?adi? en C?ceres antes de presidir la comisi?n para la erradicaci?n de la violencia de género. Un apunte en el que coincide la abogada penalista Estrella Santiago: «El objeto y el ?mbito de la ley era muy diferente del que se est? aplicando, no era rebajar las penas, sino proteger a las mujeres. El tema ha sido no incluir excepcionalidades y dejarlo a la libre interpretaci?n», dice. «Han cogido la ley literal y no se ha valorado ni ponderado los casos», a?ade.
M?s cr?tica se muestra con la norma Pura M?rquez, también abogada y técnica jur?dica de la Asociaci?n de Derechos Humanos de Extremadura (Adhex): «Han hecho un refrito unificando los delitos de abuso y agresi?n. La ley es una chapuza y no se ha tenido en cuenta la aplicaci?n y ejecuci?n de la misma. Ya se advirti? en su momento desde el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) (https://uc-4u.com/tags/cgpj/), por parte de juristas de renombre y desde las propias asociaciones», opina.
Ambas letradas explican que al unificarse los dos delitos también se ampli? el abanico de las condenas, por lo que los convictos por penas que se han rebajado en la actualidad se acogen a los nuevos tiempos. «Tal y como recoge el art?culo 2 del C?digo Penal toda ley favorable al reo tiene retroactividad. Al igual que hay irretroactividad cuando la modificaci?n es desfavorable. No sé c?mo van a salir de esta porque ya no se puede solucionar as? como as?», explica M?rquez. «La ley dice que se debe valorar si se reduce la pena al reo, que se beneficiar?n las penas m?nimas pero ponderando las circunstancias», subraya Santiago.
?Machismo?
Las dos abogadas coinciden en que lo m?s probable es que el Gobierno esté esperando antes de hacer ning?n movimiento a que estas nuevas sentencias se recurran por las v?ctimas al Tribunal Supremo (https://uc-4u.com/tags/tribunal-supremo/) y sea este el que unifique criterio y siente jurisprudencia. En cuanto a las cr?ticas de Igualdad a los jueces, M?rquez lo tacha de «pueril y muy peligroso»: «El tribunal lo que hace, en una sentencia m?nima, es revisarla y ajustarla. Se adaptan las condenas a la retroactividad, no se juzgan de nuevo los hechos», narra, y pone como ejemplo el caso se?alado por la delegada del Gobierno contra la Violencia de Género, Victoria Rosell, en redes sociales en el que dec?a que en la reducci?n de condena de un padrastro que hab?a agredido sexualmente a su hijastra no se hab?a tenido en cuenta el abuso de superioridad: «No es que el tribunal ahora lo obvie y por eso se reduzca la pena, sino que este supuesto no se incluy? en la primera sentencia por lo que tampoco cuenta ahora», remacha M?rquez.
Tremendo. Un tribunal decide rebajar la pena por agresi?n sexual a menor, que sigue siendo de 5-10 a?os. (Art. 181.2 CP). Para rebajar, obvia el abuso de superioridad del padrastro (181.4)
Ya lo dijo el comité CEDAW: la justicia machista crea impunidad.
El problema no es la ley. https://t.co/71KFDLPwdg
— M? Victoria Rosell Aguilar (@VickyRosell) 15 de noviembre de 2022 (https://twitter.com/VickyRosell/status/1592486930192928768?ref_src=twsrc%5Etfw)«Yo no puedo valorar si el juez es machista o no. Es imposible saber los valores de cada persona. En concreto, en los casos que hasta ahora han salido en prensa, creo que no se deber?a haber reducido la pena a estos tipos», insiste por su parte Santiago. «Pero evidentemente algo est? pasando, alguna laguna hay», reconoce.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/junta-extremadura-apoya-revisar-ley-78715346)
M?s cr?tica se muestra con la norma Pura M?rquez, también abogada y técnica jur?dica de la Asociaci?n de Derechos Humanos de Extremadura (Adhex): «Han hecho un refrito unificando los delitos de abuso y agresi?n. La ley es una chapuza y no se ha tenido en cuenta la aplicaci?n y ejecuci?n de la misma. Ya se advirti? en su momento desde el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) (https://uc-4u.com/tags/cgpj/), por parte de juristas de renombre y desde las propias asociaciones», opina.
Ambas letradas explican que al unificarse los dos delitos también se ampli? el abanico de las condenas, por lo que los convictos por penas que se han rebajado en la actualidad se acogen a los nuevos tiempos. «Tal y como recoge el art?culo 2 del C?digo Penal toda ley favorable al reo tiene retroactividad. Al igual que hay irretroactividad cuando la modificaci?n es desfavorable. No sé c?mo van a salir de esta porque ya no se puede solucionar as? como as?», explica M?rquez. «La ley dice que se debe valorar si se reduce la pena al reo, que se beneficiar?n las penas m?nimas pero ponderando las circunstancias», subraya Santiago.
?Machismo?
Las dos abogadas coinciden en que lo m?s probable es que el Gobierno esté esperando antes de hacer ning?n movimiento a que estas nuevas sentencias se recurran por las v?ctimas al Tribunal Supremo (https://uc-4u.com/tags/tribunal-supremo/) y sea este el que unifique criterio y siente jurisprudencia. En cuanto a las cr?ticas de Igualdad a los jueces, M?rquez lo tacha de «pueril y muy peligroso»: «El tribunal lo que hace, en una sentencia m?nima, es revisarla y ajustarla. Se adaptan las condenas a la retroactividad, no se juzgan de nuevo los hechos», narra, y pone como ejemplo el caso se?alado por la delegada del Gobierno contra la Violencia de Género, Victoria Rosell, en redes sociales en el que dec?a que en la reducci?n de condena de un padrastro que hab?a agredido sexualmente a su hijastra no se hab?a tenido en cuenta el abuso de superioridad: «No es que el tribunal ahora lo obvie y por eso se reduzca la pena, sino que este supuesto no se incluy? en la primera sentencia por lo que tampoco cuenta ahora», remacha M?rquez.
Tremendo. Un tribunal decide rebajar la pena por agresi?n sexual a menor, que sigue siendo de 5-10 a?os. (Art. 181.2 CP). Para rebajar, obvia el abuso de superioridad del padrastro (181.4)
Ya lo dijo el comité CEDAW: la justicia machista crea impunidad.
El problema no es la ley. https://t.co/71KFDLPwdg
— M? Victoria Rosell Aguilar (@VickyRosell) 15 de noviembre de 2022 (https://twitter.com/VickyRosell/status/1592486930192928768?ref_src=twsrc%5Etfw)«Yo no puedo valorar si el juez es machista o no. Es imposible saber los valores de cada persona. En concreto, en los casos que hasta ahora han salido en prensa, creo que no se deber?a haber reducido la pena a estos tipos», insiste por su parte Santiago. «Pero evidentemente algo est? pasando, alguna laguna hay», reconoce.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/junta-extremadura-apoya-revisar-ley-78715346)