الريــم
11-14-2022, 08:34 PM
La Sala de lo Civil del Tribunal Supremo (TS) ha condenado por vulneraci?n del derecho al honor al titular de una cuenta de Facebook por determinados comentarios publicados por terceros y que constaban en una de las entradas de su muro. El tribunal entiende que deb?a haber actuado de forma diligente ante esas reacciones.
En la sentencia, ponencia del magistrado Antonio Garc?a Mart?nez y recogida por Europa Press, se examina la responsabilidad de ese usuario y avala en parte una resoluci?n de la Audiencia Provincial de A Coru?a que s? apreci? delitos contra el derecho al honor y la libertad de expresi?n.
El Alto Tribunal considera que el comentario del titular de la cuenta, que el tribunal de segunda instancia consideraba ofensivo, no tiene la gravedad e intensidad ofensiva suficiente para llegar a constituir una intromisi?n ileg?tima en el derecho al honor.
No obstante, s? que confirma la apreciaci?n sobre los comentarios de terceros y considera que las facultades de administraci?n y control que tiene el titular sobre su perfil de Facebook son de una gran amplitud ya que puede bloquear a otros usuarios para que no puedan ver ni comentar sus publicaciones, reaccionar a comentarios, darles contestaci?n, ocultarlos, denunciarlos, o por ejemplo marcarlos como spam y bloquear perfiles.
Problemas entre vecinos
Los demandantes, vecinos del demandado, decidieron recurrir a los tribunales después de que vieran c?mo se les insultaba en Facebook. Los ataques en la red de Mark Zuckerberg comenzaron a ra?z de problemas vecinales a la hora de acometer determinadas obras en terrenos del demandado que lindan con la casa de los demandantes.
Entre los comentarios que recoge la sentencia del Supremo y que fueron vertidos por terceros, se explica que les calificaron de hom?fobos, sin vergüenzas, incultos, ignorantes, garrapatas, basura, borregos o incivilizados.
Pero las reacciones de terceras personas no quedaron en simples insultos, y algunos llegaron a recomendar al propietario de la cuenta que contratara "un mat?n" porque "con gente as? tanto formalismo no vale para nada". "Unas ostias bien dadas y después a saber quién ha sido", reza uno de los mensajes, al que se suma otro que dice que ante vecinos "tan asquerosos (...) optar?a por liquidarlos para acabar antes con el problema.
"Eso es vivir condenado, yo les pego un tiro al padre, a la madre y al hijo y as? me condenan pero por algo", a?ad?an.
Los magistrados del Supremo entienden que el titular de la cuenta de Facebook "no puede desentenderse sin m?s de lo que se publica en su perfil por otros usuarios" por la ?nica y simple raz?n de no corresponderle a él, sino a otros, la autor?a de lo publicado.
A?aden en su sentencia que el titular no puede pretender as? que esos terceros sean "los exclusivos responsables de lo manifestado y los ?nicos que deben cargar con sus consecuencias".
Diligencia reactiva y cuidado
La Sala incide adem?s en que el demandado no ha cuestionado que las expresiones de esos terceros supongan un ataque grave a la dignidad de los demandantes. Y a?ade que en este caso, en el que se produce una intromisi?n ileg?tima de car?cter evidente en el derecho al honor, "la responsabilidad del titular de la cuenta por no eliminarlos de su perfil p?blico, una vez conocidos, no puede ser excusada por falta de legitimaci?n, peligro de censura o dificultades de ponderaci?n".
A juicio del tribunal, "existe un deber de diligencia reactiva y cuidado que le obliga, ejercitando su poder de control, a su borrado inmediato". Entiende que si no act?a y se desentiende, incumple ese deber, convirtiéndose en responsable de los da?os y perjuicios causados a t?tulo de culpa por omisi?n derivada de dicha falta de diligencia y cuidado.
Y a?ade que en el caso concreto, esa excusa, que en la pr?ctica se traducir?a "en una actitud puramente pasiva o abstencionista", tampoco se corresponde con los propios actos del demandado porque s? que suprimi? comentarios de un tercero que hab?a pedido sensatez y moderaci?n en el lenguaje.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/condenan-usuario-facebook-vulneracion-honor-78558156)
En la sentencia, ponencia del magistrado Antonio Garc?a Mart?nez y recogida por Europa Press, se examina la responsabilidad de ese usuario y avala en parte una resoluci?n de la Audiencia Provincial de A Coru?a que s? apreci? delitos contra el derecho al honor y la libertad de expresi?n.
El Alto Tribunal considera que el comentario del titular de la cuenta, que el tribunal de segunda instancia consideraba ofensivo, no tiene la gravedad e intensidad ofensiva suficiente para llegar a constituir una intromisi?n ileg?tima en el derecho al honor.
No obstante, s? que confirma la apreciaci?n sobre los comentarios de terceros y considera que las facultades de administraci?n y control que tiene el titular sobre su perfil de Facebook son de una gran amplitud ya que puede bloquear a otros usuarios para que no puedan ver ni comentar sus publicaciones, reaccionar a comentarios, darles contestaci?n, ocultarlos, denunciarlos, o por ejemplo marcarlos como spam y bloquear perfiles.
Problemas entre vecinos
Los demandantes, vecinos del demandado, decidieron recurrir a los tribunales después de que vieran c?mo se les insultaba en Facebook. Los ataques en la red de Mark Zuckerberg comenzaron a ra?z de problemas vecinales a la hora de acometer determinadas obras en terrenos del demandado que lindan con la casa de los demandantes.
Entre los comentarios que recoge la sentencia del Supremo y que fueron vertidos por terceros, se explica que les calificaron de hom?fobos, sin vergüenzas, incultos, ignorantes, garrapatas, basura, borregos o incivilizados.
Pero las reacciones de terceras personas no quedaron en simples insultos, y algunos llegaron a recomendar al propietario de la cuenta que contratara "un mat?n" porque "con gente as? tanto formalismo no vale para nada". "Unas ostias bien dadas y después a saber quién ha sido", reza uno de los mensajes, al que se suma otro que dice que ante vecinos "tan asquerosos (...) optar?a por liquidarlos para acabar antes con el problema.
"Eso es vivir condenado, yo les pego un tiro al padre, a la madre y al hijo y as? me condenan pero por algo", a?ad?an.
Los magistrados del Supremo entienden que el titular de la cuenta de Facebook "no puede desentenderse sin m?s de lo que se publica en su perfil por otros usuarios" por la ?nica y simple raz?n de no corresponderle a él, sino a otros, la autor?a de lo publicado.
A?aden en su sentencia que el titular no puede pretender as? que esos terceros sean "los exclusivos responsables de lo manifestado y los ?nicos que deben cargar con sus consecuencias".
Diligencia reactiva y cuidado
La Sala incide adem?s en que el demandado no ha cuestionado que las expresiones de esos terceros supongan un ataque grave a la dignidad de los demandantes. Y a?ade que en este caso, en el que se produce una intromisi?n ileg?tima de car?cter evidente en el derecho al honor, "la responsabilidad del titular de la cuenta por no eliminarlos de su perfil p?blico, una vez conocidos, no puede ser excusada por falta de legitimaci?n, peligro de censura o dificultades de ponderaci?n".
A juicio del tribunal, "existe un deber de diligencia reactiva y cuidado que le obliga, ejercitando su poder de control, a su borrado inmediato". Entiende que si no act?a y se desentiende, incumple ese deber, convirtiéndose en responsable de los da?os y perjuicios causados a t?tulo de culpa por omisi?n derivada de dicha falta de diligencia y cuidado.
Y a?ade que en el caso concreto, esa excusa, que en la pr?ctica se traducir?a "en una actitud puramente pasiva o abstencionista", tampoco se corresponde con los propios actos del demandado porque s? que suprimi? comentarios de un tercero que hab?a pedido sensatez y moderaci?n en el lenguaje.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/condenan-usuario-facebook-vulneracion-honor-78558156)