الريــم
11-11-2022, 09:01 PM
El presidente del Gobierno, Pedro S?nchez, y el PSOE sostienen que el delito de sedici?n se ha reformado y sustituido por uno de des?rdenes p?blicos agravados, mientras que el presidente de la Generalitat, Pere Aragonès, y Esquerra han hablado sin tapujos de su derogaci?n. En el Tribunal Supremo se inclinan m?s por esta segunda interpretaci?n y advierten que, de salir adelante la reforma tal y como figura en la proposici?n de ley presentada este viernes, la conducta del 'expresident' Carles Puigdemont podr?a quedar impune, as? como la del resto de huidos.
Fuentes del alto tribunal explican a EL PERI?DICO DE CATALUNYA, del grupo Prensa Ibérica, que cuando la Sala Segunda dict? la sentencia del 'procés' conden? por sedici?n, porque es el delito que en el C?digo Penal castiga a los "sin estar comprendidos en el delito de rebeli?n, se alcen p?blica y tumultuariamente para impedir, por la fuerza o fuera de las v?as legales, la aplicaci?n de las leyes o a cualquier autoridad, corporaci?n oficial o funcionario p?blico, el leg?timo ejercicio de sus funciones o el cumplimiento de sus acuerdos, o de las resoluciones administrativas o judiciales".
En el oto?o de 2017 en Catalu?a "se incumpl?an las resoluciones del Tribunal Constitucional y a la comisi?n judicial que participaba en el registro de la 'Conselleria' de Economia se la hizo salir por el tejado, porque no se respetaba a los jueces espa?oles", pero eso no aparece en el nuevo delito con el que se pretende sustituir la sedici?n, se?alan dichas fuentes.
Se refiere a que el t?tulo ?ntegro de la sedici?n desaparece del C?digo Penal y en su lugar el art?culo 577 quedar? redactado as?: “Ser?n castigados con la pena de prisi?n de seis meses a tres a?os los que, actuando en grupo y con el fin de atentar contra la paz p?blica, ejecuten actos de violencia o intimidaci?n sobre las personas o las cosas; u obstaculizando las v?as p?blicas ocasionando un peligro para la vida o salud de las personas, o invadiendo instalaciones o edificios".
Por eso las fuentes consultadas entienden que en ese precepto, tal y como est? redactado en la proposici?n de ley, no se incluir?an los hechos por los que se produjo la condena de los l?deres independentistas m?s que como un delito de desobediencia, que fue el finalmente impuesto a Meritxell Borràs, Carles Mund? y Santi Vila.
Ni malversaci?n
Y a?aden que la condena por malversaci?n que se aplic? junto a la sedici?n a todos los que formaban parte del Govern de Carles Puigdemont se produjo por concurso medial, lo que significa que se utiliz? para lograr el otro delito, el de la sedici?n. Si este ?ltimo, que es el que se quer?a cometer, deja de existir, porque se penaliza la conducta cometida, el delito econ?mico ya no ser?a necesario que fuera de nuevo reformado, porque también desaparecer?a.
Eso significar?a que ni Carles Puigdemont, ni Clara Ponsat?, ni Toni Com?n tendr?an que responder por delito alguno, pese a estar procesados por sedici?n y malversaci?n, salvo que se pudiera entender que su conducta respondi? al nuevo il?cito como a partir de ahora se recoger? en el C?digo Penal.
Lo mismo ocurrir? con Llu?s Puig, que solo tendr?a que responder por desobediencia, y con la secretaria general de ERC, Marta Rovira, la ?nica de los huidos solo procesada por sedici?n, por lo que se la presum?a la m?s beneficiada por la reforma.
Revisi?n individualizada
Cuando la reforma sea definitiva con su publicaci?n en el BOE los siete magistrados que dictaron la sentencia del 'procés' tendr?n que iniciar un proceso individualizado de revisi?n de las penas impuestas a los condenados para determinar la inhabilitaci?n que les queda por cumplir.
Si se cumplen los temores expresados por las fuentes consultadas ser? r?pido, porque se limitar? a suspender la ejecuci?n de la que les quede pendiente, ya que fueron condenados por un delito que ya no est? vigente. También habr?a que devolverles lo que hubieran pagado en concepto de responsabilidad civil.
No obstante, si la opci?n que termina predominando no es tan dr?stica, habr? que valorar la prevista en el delito de des?rdenes p?blicos agravados y en la malversaci?n para ver cu?l la m?s beneficiosa para el reo, que es la que siempre se debe aplicar.
Lo que no deja muchas dudas es que la exposici?n de motivos de la proposici?n de ley presentada este viernes en el Congreso deja a los pies de los caballos la sentencia del Supremo de cara a los recursos presentados ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), porque se argumenta con la falta de proporcionalidad existente entre las penas impuestas y la conducta castigada y ese principio es pr?cticamente tan importante como el de legalidad.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/supremo-teme-reforma-sale-adelante-78447541)
Fuentes del alto tribunal explican a EL PERI?DICO DE CATALUNYA, del grupo Prensa Ibérica, que cuando la Sala Segunda dict? la sentencia del 'procés' conden? por sedici?n, porque es el delito que en el C?digo Penal castiga a los "sin estar comprendidos en el delito de rebeli?n, se alcen p?blica y tumultuariamente para impedir, por la fuerza o fuera de las v?as legales, la aplicaci?n de las leyes o a cualquier autoridad, corporaci?n oficial o funcionario p?blico, el leg?timo ejercicio de sus funciones o el cumplimiento de sus acuerdos, o de las resoluciones administrativas o judiciales".
En el oto?o de 2017 en Catalu?a "se incumpl?an las resoluciones del Tribunal Constitucional y a la comisi?n judicial que participaba en el registro de la 'Conselleria' de Economia se la hizo salir por el tejado, porque no se respetaba a los jueces espa?oles", pero eso no aparece en el nuevo delito con el que se pretende sustituir la sedici?n, se?alan dichas fuentes.
Se refiere a que el t?tulo ?ntegro de la sedici?n desaparece del C?digo Penal y en su lugar el art?culo 577 quedar? redactado as?: “Ser?n castigados con la pena de prisi?n de seis meses a tres a?os los que, actuando en grupo y con el fin de atentar contra la paz p?blica, ejecuten actos de violencia o intimidaci?n sobre las personas o las cosas; u obstaculizando las v?as p?blicas ocasionando un peligro para la vida o salud de las personas, o invadiendo instalaciones o edificios".
Por eso las fuentes consultadas entienden que en ese precepto, tal y como est? redactado en la proposici?n de ley, no se incluir?an los hechos por los que se produjo la condena de los l?deres independentistas m?s que como un delito de desobediencia, que fue el finalmente impuesto a Meritxell Borràs, Carles Mund? y Santi Vila.
Ni malversaci?n
Y a?aden que la condena por malversaci?n que se aplic? junto a la sedici?n a todos los que formaban parte del Govern de Carles Puigdemont se produjo por concurso medial, lo que significa que se utiliz? para lograr el otro delito, el de la sedici?n. Si este ?ltimo, que es el que se quer?a cometer, deja de existir, porque se penaliza la conducta cometida, el delito econ?mico ya no ser?a necesario que fuera de nuevo reformado, porque también desaparecer?a.
Eso significar?a que ni Carles Puigdemont, ni Clara Ponsat?, ni Toni Com?n tendr?an que responder por delito alguno, pese a estar procesados por sedici?n y malversaci?n, salvo que se pudiera entender que su conducta respondi? al nuevo il?cito como a partir de ahora se recoger? en el C?digo Penal.
Lo mismo ocurrir? con Llu?s Puig, que solo tendr?a que responder por desobediencia, y con la secretaria general de ERC, Marta Rovira, la ?nica de los huidos solo procesada por sedici?n, por lo que se la presum?a la m?s beneficiada por la reforma.
Revisi?n individualizada
Cuando la reforma sea definitiva con su publicaci?n en el BOE los siete magistrados que dictaron la sentencia del 'procés' tendr?n que iniciar un proceso individualizado de revisi?n de las penas impuestas a los condenados para determinar la inhabilitaci?n que les queda por cumplir.
Si se cumplen los temores expresados por las fuentes consultadas ser? r?pido, porque se limitar? a suspender la ejecuci?n de la que les quede pendiente, ya que fueron condenados por un delito que ya no est? vigente. También habr?a que devolverles lo que hubieran pagado en concepto de responsabilidad civil.
No obstante, si la opci?n que termina predominando no es tan dr?stica, habr? que valorar la prevista en el delito de des?rdenes p?blicos agravados y en la malversaci?n para ver cu?l la m?s beneficiosa para el reo, que es la que siempre se debe aplicar.
Lo que no deja muchas dudas es que la exposici?n de motivos de la proposici?n de ley presentada este viernes en el Congreso deja a los pies de los caballos la sentencia del Supremo de cara a los recursos presentados ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), porque se argumenta con la falta de proporcionalidad existente entre las penas impuestas y la conducta castigada y ese principio es pr?cticamente tan importante como el de legalidad.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/supremo-teme-reforma-sale-adelante-78447541)