الريــم
11-11-2022, 08:30 PM
Luis Pérez, m?s conocido como Alvise, ha sido condenado a pagar 60.000 euros al exministro y exsecretario de Organizaci?n,*José Luis ?balos,*por la difusi?n de fotos de su vivienda particular sin el permiso del exdirigente socialista. Seg?n confirman fuentes del entorno de ?balos y tal y como ha adelantado*eldiario.es,*un juzgado de Madrid condena a Alvise a abonar una indemnizaci?n a ?balos por da?os morales tras la divulgaci?n en su cuenta de Twitter de fotograf?as de la casa del pol?tico.
Seg?n la sentencia, ?balos "ha sufrido intromisi?n ileg?tima en sus derechos a la intimidad personal y familiar, a la propia imagen" y que debe ser indemnizado, aunque la sentencia todav?a es recurrible. Adem?s de la multa, la sentencia judicial obliga a eliminar las im?genes de la red social y "de los buscadores de internet" las fotograf?as del jard?n de la vivienda del exministro as? como el texto con el que las acompa?? Alvise al publicarlas.
?balos denunci? a Alvise por un tuit publicado en su cuenta en enero del a?o pasado antes de haber sido suspendida su cuenta por esta red social. En este tuit, Alvise public? dos fotograf?as en la terraza de su casa con el mensaje: “?Qué opinar?as de la salud mental de un Ministro que se pasa toda la tarde mirando fijamente un par de p?jaros enjaulados?”.
La sentencia se?ala que las fotograf?as "no tienen ning?n interés ni relevancia p?blica" que estas fueron tomadas "dentro del ?mbito m?s privado" y son "ajenas totalmente a su funci?n p?blica" aunque en ese momento todav?a fuera ministro. As?, asegura que se trata de "una intromisi?n ileg?tima en la intimidad del demandante injustificable al estar tomadas en el ?mbito estrictamente privado" y es por estos*"da?os morales"*por la que ha sido condenado Alvise a pagar la indemnizaci?n.
El juzgado condena también las palabras utilizadas por*Alvise Pérez*con las que "sugiere" que ?balos "adolece de salud mental" por estar mirando, en este caso, a unos p?jaros. En este sentido, considera que la frase es "sumamente vejatoria al poner en duda no solo su capacidad mental sino su profesionalidad como Ministro de Espa?a y por tanto su prestigio y reputaci?n, atentado, por ello contra su fama y honor".
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/alvise-debera-indemnizar-60-000-78445776)
Seg?n la sentencia, ?balos "ha sufrido intromisi?n ileg?tima en sus derechos a la intimidad personal y familiar, a la propia imagen" y que debe ser indemnizado, aunque la sentencia todav?a es recurrible. Adem?s de la multa, la sentencia judicial obliga a eliminar las im?genes de la red social y "de los buscadores de internet" las fotograf?as del jard?n de la vivienda del exministro as? como el texto con el que las acompa?? Alvise al publicarlas.
?balos denunci? a Alvise por un tuit publicado en su cuenta en enero del a?o pasado antes de haber sido suspendida su cuenta por esta red social. En este tuit, Alvise public? dos fotograf?as en la terraza de su casa con el mensaje: “?Qué opinar?as de la salud mental de un Ministro que se pasa toda la tarde mirando fijamente un par de p?jaros enjaulados?”.
La sentencia se?ala que las fotograf?as "no tienen ning?n interés ni relevancia p?blica" que estas fueron tomadas "dentro del ?mbito m?s privado" y son "ajenas totalmente a su funci?n p?blica" aunque en ese momento todav?a fuera ministro. As?, asegura que se trata de "una intromisi?n ileg?tima en la intimidad del demandante injustificable al estar tomadas en el ?mbito estrictamente privado" y es por estos*"da?os morales"*por la que ha sido condenado Alvise a pagar la indemnizaci?n.
El juzgado condena también las palabras utilizadas por*Alvise Pérez*con las que "sugiere" que ?balos "adolece de salud mental" por estar mirando, en este caso, a unos p?jaros. En este sentido, considera que la frase es "sumamente vejatoria al poner en duda no solo su capacidad mental sino su profesionalidad como Ministro de Espa?a y por tanto su prestigio y reputaci?n, atentado, por ello contra su fama y honor".
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/alvise-debera-indemnizar-60-000-78445776)