الريــم
11-10-2022, 03:32 PM
Los fiscales Anticorrupci?n del caso ERE en Andaluc?a, Juan Enrique Egocheaga y Manuel Fern?ndez Guerra insisten en un breve escrito remitido a la Audiencia Provincial de Sevilla en que el expresidente de la Junta de Andaluc?a José Antonio Gri??n debe entrar ya en prisi?n para cumplir la pena de seis a?os de c?rcel por malversaci?n y prevaricaci?n que se le impuso en el caso de los ERE de Andaluc?a. Su rechazo a la suspensi?n de la condena se hace extensiva a otros exaltos cargos que solicitaron la misma medida ante el tribunal sevillano.
Este segundo escrito, de tan solo dos p?ginas, remite a los argumentos que ya expuso la Fiscal?a hace tan s?lo unos d?as rechazando la medida de suspensi?n y recuerda que en dicha ocasi?n ya tuvo en cuenta para valorar la procedencia de esta medida el hecho de la presentaci?n por los penados de un incidente de nulidad ante el Tribunal Supremo, al ser anunciado por sus representaciones procesales en sus respectivos escritos.
Por ello insiste en que "siendo firme la sentencia dictada y debiendo ésta ser cumplida", se opone a la suspensi?n solicitada por Gri??n y por otros condenados, como son el exviceconsejero de Empleo Agust?n Barber?; la exconsejera de Hacienda Carmen Mart?nez Aguayo; el exdirector de la agencia IDEA Miguel ?ngel Serrano; el exconsejero de Innovacion, Ciencia y Empresa Francisco Vallejo; el exviceconsejero del mismo ramo Jes?s Mar?a Rodr?guez y los exconsejeros de Empleo Jose Antonio Viera, Juan M?rquez, y Antonio Fern?ndez Garc?a.
Este segundo documento de la Fiscal?a responde al ?ltimo intento de la defensa de Gri??n y el resto de condenados de eludir su inminente entrada en un centro penitenciario, mediante un escrito presentado el pasado lunes. Adem?s de la opini?n de la Fiscal?a, la Audiencia de Sevilla deber? conocer el criterio del resto de las partes para pronunciarse definitivamente sobre la ejecuci?n de la condena, y es probable que espere también a que el Tribunal Supremo responda sobre la nulidad para hacerlo
Las sentencias se cumplen aunque se espere el indulto
La Fiscal?a insisti? ya el pasado 2 de noviembre en que, pese a la petici?n de indulto de los condenados, el principio general es que la suspensi?n del ingreso en prisi?n tiene un car?cter excepcional, "exigido por el interés p?blico que reclama que las resoluciones judiciales firmes se cumplan", o como se recoge en diversos pronunciamientos del Tribunal Constitucional, “en un Estado de Derecho las sentencias claman por ser cumplidas como exigencia impl?cita a la eficacia de la tutela judicial".
Hay que atender también, seg?n la Fiscal?a, a la naturaleza de los delitos por los que los exaltos cargos de la Junta han sido condenados, ya que nos encontramos "ante una forma m?s de "corrupci?n pol?tica". "La corrupci?n pol?tica y administrativa y la desviaci?n de poder son incompatibles con un estado democr?tico de derecho, en el que han de prevalecer principios como la igualdad ante la ley, el control del poder p?blico, la imparcialidad y la correcci?n en la actuaci?n administrativa", a?ad?a el citado escrito.
En cuanto a incidente de nulidad ante el Tribunal Supremo, sigue a?n pendiente de resolver, pero no es probable que la respuesta vaya a cambiar mucho las cosas para Gri??n, puesto que se trata de valorar si han existido errores formales o vulneraci?n de derechos que modifiquen sustancialmente la sentencia ya dictada, y ésto no suele ocurrir. Se trata m?s bien de un tr?mite previo al recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional que la defensa de Gri??n tiene previsto interponer.
La cuenta atr?s para la entrada de Gri??n en prisi?n comenz? el pasado mes de julio, cuando el Supremo confirm? la condena que hab?a dictado contra él casi tres a?os antes, que es de 6 a?os y dos d?as de c?rcel y 15 a?os y dos d?as de inhabilitaci?n por delitos continuados de malversaci?n y prevaricaci?n, por el procedimiento espec?fico mediante el cual la Junta de Andaluc?a canaliz? sus subvenciones para prejubilaciones en ERE fraudulentos y ayudas arbitrarias a empresas. El alto tribunal ratific? igualmente la condena al también expresidente andaluz Manuel Chaves a 9 a?os de inhabilitaci?n por prevaricaci?n, por lo que en su caso no hay pena de c?rcel.
Sin embargo, esta decisi?n no fue un?nime, pues las magistradas Ana Mar?a Ferrer y Susana Polo emitieron un voto particular para apartarse del criterio de los otros tres magistrados que firmaron la sentencia, al considerar que Gri??n deber?a haber sido absuelto del delito de malversaci?n porque al situarse fuera de la Consejer?a de Empleo no particip? en la ejecuci?n de la fase final de los presupuestos, por lo que solo ven en él un "exceso de confianza" hacia sus compa?eros de Gobierno. En este recurso se basar? previsiblemente la defensa de Gri??n para pedir amparo ante el Tribunal Constitucional (TC).
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/anticorrupcion-insiste-grinan-exaltos-cargos-78383428)
Este segundo escrito, de tan solo dos p?ginas, remite a los argumentos que ya expuso la Fiscal?a hace tan s?lo unos d?as rechazando la medida de suspensi?n y recuerda que en dicha ocasi?n ya tuvo en cuenta para valorar la procedencia de esta medida el hecho de la presentaci?n por los penados de un incidente de nulidad ante el Tribunal Supremo, al ser anunciado por sus representaciones procesales en sus respectivos escritos.
Por ello insiste en que "siendo firme la sentencia dictada y debiendo ésta ser cumplida", se opone a la suspensi?n solicitada por Gri??n y por otros condenados, como son el exviceconsejero de Empleo Agust?n Barber?; la exconsejera de Hacienda Carmen Mart?nez Aguayo; el exdirector de la agencia IDEA Miguel ?ngel Serrano; el exconsejero de Innovacion, Ciencia y Empresa Francisco Vallejo; el exviceconsejero del mismo ramo Jes?s Mar?a Rodr?guez y los exconsejeros de Empleo Jose Antonio Viera, Juan M?rquez, y Antonio Fern?ndez Garc?a.
Este segundo documento de la Fiscal?a responde al ?ltimo intento de la defensa de Gri??n y el resto de condenados de eludir su inminente entrada en un centro penitenciario, mediante un escrito presentado el pasado lunes. Adem?s de la opini?n de la Fiscal?a, la Audiencia de Sevilla deber? conocer el criterio del resto de las partes para pronunciarse definitivamente sobre la ejecuci?n de la condena, y es probable que espere también a que el Tribunal Supremo responda sobre la nulidad para hacerlo
Las sentencias se cumplen aunque se espere el indulto
La Fiscal?a insisti? ya el pasado 2 de noviembre en que, pese a la petici?n de indulto de los condenados, el principio general es que la suspensi?n del ingreso en prisi?n tiene un car?cter excepcional, "exigido por el interés p?blico que reclama que las resoluciones judiciales firmes se cumplan", o como se recoge en diversos pronunciamientos del Tribunal Constitucional, “en un Estado de Derecho las sentencias claman por ser cumplidas como exigencia impl?cita a la eficacia de la tutela judicial".
Hay que atender también, seg?n la Fiscal?a, a la naturaleza de los delitos por los que los exaltos cargos de la Junta han sido condenados, ya que nos encontramos "ante una forma m?s de "corrupci?n pol?tica". "La corrupci?n pol?tica y administrativa y la desviaci?n de poder son incompatibles con un estado democr?tico de derecho, en el que han de prevalecer principios como la igualdad ante la ley, el control del poder p?blico, la imparcialidad y la correcci?n en la actuaci?n administrativa", a?ad?a el citado escrito.
En cuanto a incidente de nulidad ante el Tribunal Supremo, sigue a?n pendiente de resolver, pero no es probable que la respuesta vaya a cambiar mucho las cosas para Gri??n, puesto que se trata de valorar si han existido errores formales o vulneraci?n de derechos que modifiquen sustancialmente la sentencia ya dictada, y ésto no suele ocurrir. Se trata m?s bien de un tr?mite previo al recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional que la defensa de Gri??n tiene previsto interponer.
La cuenta atr?s para la entrada de Gri??n en prisi?n comenz? el pasado mes de julio, cuando el Supremo confirm? la condena que hab?a dictado contra él casi tres a?os antes, que es de 6 a?os y dos d?as de c?rcel y 15 a?os y dos d?as de inhabilitaci?n por delitos continuados de malversaci?n y prevaricaci?n, por el procedimiento espec?fico mediante el cual la Junta de Andaluc?a canaliz? sus subvenciones para prejubilaciones en ERE fraudulentos y ayudas arbitrarias a empresas. El alto tribunal ratific? igualmente la condena al también expresidente andaluz Manuel Chaves a 9 a?os de inhabilitaci?n por prevaricaci?n, por lo que en su caso no hay pena de c?rcel.
Sin embargo, esta decisi?n no fue un?nime, pues las magistradas Ana Mar?a Ferrer y Susana Polo emitieron un voto particular para apartarse del criterio de los otros tres magistrados que firmaron la sentencia, al considerar que Gri??n deber?a haber sido absuelto del delito de malversaci?n porque al situarse fuera de la Consejer?a de Empleo no particip? en la ejecuci?n de la fase final de los presupuestos, por lo que solo ven en él un "exceso de confianza" hacia sus compa?eros de Gobierno. En este recurso se basar? previsiblemente la defensa de Gri??n para pedir amparo ante el Tribunal Constitucional (TC).
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/anticorrupcion-insiste-grinan-exaltos-cargos-78383428)