الريــم
11-08-2022, 05:51 PM
Los abogados del rey emérito han defendido este martes, durante una vista celebrada en la Corte de Apelaciones de Inglaterra y Gales, que si su examiga ?ntima Corinna Larsen implica al CNIen el acoso que dice haber sufrido por parte de Juan Carlos I el hecho de que los servicios secretos del Estado intervinieran implica que eran "actos soberanos" que estar?an amparados por la inmunidad.
As? lo ha plasmado uno de los abogados de Don Juan Carlos en un largo alegato de unas dos horas y media en el que se ha agarrado a las "acusaciones espec?ficas" relatadas por Larsen en su demanda ante los tribunales brit?nicos que describen dos pasajes concretos: una visita que le habr?a hecho en el entonces jefe del CNI Félix Sanz Rold?n en Londres y un registro que agentes del CNI habr?an llevado a cabo en su vivienda de M?naco.
El letrado ha razonado que, si seg?n la versi?n de Larsen el CNI la acos? en una "misi?n encubierta" orquestada por Sanz Rold?n supuestamente por mandato del entonces rey, se tratar?a de un caso "cl?sico" de "actos soberanos" que est?n amparados por la inmunidad.
Y ello independientemente de que dichos actos pudieran suponer un "abuso de poder" por parte de los agentes estatales implicados en ellos, ha subrayado el abogado del ex jefe de Estado citando abundante jurisprudencia al respecto.
El representante legal de Larsen, por su parte, en una intervenci?n de unos 45 minutos que se ha visto cortada por un receso de una hora, ha incidido en que el antiguo monarca solo estar?a protegido por la inmunidad en el caso de que dichos actos hubieran sido en interés "oficial", esto es, del Estado espa?ol, si bien en este caso ha argumentado que lo habr?an sido en un mero interés personal, en beneficio propio.
Hasta la abdicaci?n
El objetivo de esta vista, que continuar? a partir de las 15.00 (hora espa?ola), es que las partes expongan sus argumentos respecto a la decisi?n adoptada el pasado 24 de marzo por el juez Matthew Nicklin de no reconocer inmunidad ninguna al rey emérito.
El 18 de julio, los magistrados brit?nicos autorizaron a los abogados de Don Juan Carlos a recurrir la decisi?n de Nicklin, pero ya acotaron que solo respecto a los hechos transcurridos entre 2012 y 2014, cuando a?n era jefe de Estado, ya que entendieron que en los hechos que habr?an tenido lugar después de la abdicaci?n el juez brit?nico estuvo acertado al no apreciar inmunidad.
La empresaria fija el marco temporal del presunto acoso entre 2012 y 2020. De acuerdo con la demanda, Juan Carlos I la habr?a acosado después de que ella pusiera fin a la relaci?n que hab?an mantenido. Primero para procurar que la retomaran y después a modo de venganza para perjudicarla en sus negocios.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/rey-emerito-dice-supuesto-acoso-78297571)
As? lo ha plasmado uno de los abogados de Don Juan Carlos en un largo alegato de unas dos horas y media en el que se ha agarrado a las "acusaciones espec?ficas" relatadas por Larsen en su demanda ante los tribunales brit?nicos que describen dos pasajes concretos: una visita que le habr?a hecho en el entonces jefe del CNI Félix Sanz Rold?n en Londres y un registro que agentes del CNI habr?an llevado a cabo en su vivienda de M?naco.
El letrado ha razonado que, si seg?n la versi?n de Larsen el CNI la acos? en una "misi?n encubierta" orquestada por Sanz Rold?n supuestamente por mandato del entonces rey, se tratar?a de un caso "cl?sico" de "actos soberanos" que est?n amparados por la inmunidad.
Y ello independientemente de que dichos actos pudieran suponer un "abuso de poder" por parte de los agentes estatales implicados en ellos, ha subrayado el abogado del ex jefe de Estado citando abundante jurisprudencia al respecto.
El representante legal de Larsen, por su parte, en una intervenci?n de unos 45 minutos que se ha visto cortada por un receso de una hora, ha incidido en que el antiguo monarca solo estar?a protegido por la inmunidad en el caso de que dichos actos hubieran sido en interés "oficial", esto es, del Estado espa?ol, si bien en este caso ha argumentado que lo habr?an sido en un mero interés personal, en beneficio propio.
Hasta la abdicaci?n
El objetivo de esta vista, que continuar? a partir de las 15.00 (hora espa?ola), es que las partes expongan sus argumentos respecto a la decisi?n adoptada el pasado 24 de marzo por el juez Matthew Nicklin de no reconocer inmunidad ninguna al rey emérito.
El 18 de julio, los magistrados brit?nicos autorizaron a los abogados de Don Juan Carlos a recurrir la decisi?n de Nicklin, pero ya acotaron que solo respecto a los hechos transcurridos entre 2012 y 2014, cuando a?n era jefe de Estado, ya que entendieron que en los hechos que habr?an tenido lugar después de la abdicaci?n el juez brit?nico estuvo acertado al no apreciar inmunidad.
La empresaria fija el marco temporal del presunto acoso entre 2012 y 2020. De acuerdo con la demanda, Juan Carlos I la habr?a acosado después de que ella pusiera fin a la relaci?n que hab?an mantenido. Primero para procurar que la retomaran y después a modo de venganza para perjudicarla en sus negocios.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/rey-emerito-dice-supuesto-acoso-78297571)