الريــم
11-07-2022, 06:15 PM
El Juzgado de Instrucci?n n?mero cuatro de Sevilla y la Secci?n Tercera de la Audiencia Provincial han resuelto el archivo en el primer caso, y la denegaci?n de la pr?ctica de nuevas pruebas y la "conclusi?n de la instrucci?n" en el segundo; con relaci?n a la pieza separada correspondiente a la b?squeda del cad?ver de Marta del Castillo, la joven sevillana por cuyo asesinato en 2009 fue condenado Miguel Carca?o a 21 a?os y tres meses de c?rcel.
As? figura en sendos autos emitidos el pasado 21 de septiembre y el pasado 26 de octubre por el Juzgado de Instrucci?n n?mero cuatro y la Secci?n Tercera de la Audiencia de Sevilla, respectivamente, y difundidos por la Oficina de Comunicaci?n del Tribunal Superior de Justicia de Andaluc?a (TSJA).
Recordemos que el Juzgado de Instrucci?n n?mero cuatro de Sevilla, en el marco de la pieza correspondiente a la b?squeda del cad?ver de Marta del Castillo, hab?a atendido una petici?n de la familia para que dicha l?nea de investigaci?n abarcase los "datos crudos" de teléfonos m?viles relacionados con los hechos.
En ese marco, el pasado 21 de septiembre, el Juzgado de Instrucci?n n?mero cuatro de Sevilla emit?a un auto, dando cuenta de los "informes emitidos por las operadoras" de telefon?a m?vil respecto a los terminales de Miguel Carca?o y Marta del Castillo, para su traslado al perito designado a fin de que el mismo "presente informe, acord?ndose el archivo de esta pieza en tanto se remita" dicho informe.
También la audiencia
La Secci?n Tercera de la Audiencia, de su lado, emit?a un auto el pasado 26 de octubre, desestimando un recurso de apelaci?n de la familia de la v?ctima, contra un auto previo emitido en febrero de este a?o autorizando a un perito a acceder a los "datos telef?nicos crudos" de los teléfonos m?viles con los que contaban a la fecha de los hechos Miguel Carca?o y Marta del Castillo; pero excluyendo de dicha medida "el resto de terminales telef?nicos", en alusi?n a los m?viles de otras personas juzgadas por el crimen, como es el caso del hermano de Carca?o, Francisco Javier Delgado; su novia Mar?a Garc?a Mendaro, el amigo de Carca?o Samuel Ben?tez o el joven Francisco Javier Garc?a, conocido como El Cuco.
Los tres primeros, recordémoslo, fueron absueltos tras el juicio celebrado en 2011 contra los adultos acusados por este crimen, mientras en el caso del Cuco, fue condenado por un Juzgado de Menores por encubrir el asesinato perpetrado por Carca?o y, ya este a?o, el Juzgado de lo Penal n?mero siete le ha condenado junto a su madre a dos a?os de c?rcel por un delito de falso testimonio, en sus comparecencias como testigos en el citado juicio celebrado en 2011 contra los adultos.
La Secci?n Tercera de la Audiencia desestima el recurso de apelaci?n de los padres de la v?ctima "al ser de aplicaci?n la nueva doctrina del Tribunal Supremo (...), que considera precluido el plazo de investigaci?n sin que previamente se hubiera acordado su pr?rroga, al no haber sido interesado por las acusaciones dicho pronunciamiento, efecto que debe apreciarse en las presentes diligencias, que se iniciaron en fecha de 9 de noviembre de 2009" como "pieza separada para continuar las gestiones de b?squeda y localizaci?n del cuerpo" de la v?ctima, "sin que posteriormente se haya dictado resoluci?n de pr?rroga del plazo de instrucci?n".
Las decisiones previas
La Secci?n Tercera de la Audiencia esgrime la firmeza de la sentencia del Tribunal Supremo tras ser recurrida en casaci?n la sentencia de la Secci?n Séptima de la primera instancia sobre la pieza principal incoada respecto a este crimen; as? como el segundo archivo de las actuaciones incoadas contra Francisco Javier Delgado, hermano de Carca?o, a cuenta de las acusaciones en la que este le acusaba de ser el verdadero autor del crimen.
Citando una prolija jurisprudencia, la Secci?n Tercera de la Audiencia declara de este modo "concluida la fase de instrucci?n dado el tiempo de duraci?n de la investigaci?n", en concreto "12 a?os, once meses y 17 d?as", lo que "impide igualmente tener en cuenta las actuaciones acordadas una vez terminado el plazo de instrucci?n, conforme a la doctrina jurisprudencial, sin que resulte actuaci?n delictiva alguna ajena a la que fue objeto de enjuiciamiento en la pieza matriz o principal", saldada con la condena de Miguel Carca?o.
As?, el tribunal desestima el recurso de apelaci?n de la familia de la v?ctima y con ello confirma la denegaci?n de "la pr?ctica de nuevas diligencias de prueba", en este auto contra el que no cabe "recurso ordinario alguno", mientras la decisi?n de archivo del Juzgado de Instrucci?n n?mero cuatro s? era susceptible de recurso de reforma.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/juez-archiva-pieza-separada-busqueda-78253373)
As? figura en sendos autos emitidos el pasado 21 de septiembre y el pasado 26 de octubre por el Juzgado de Instrucci?n n?mero cuatro y la Secci?n Tercera de la Audiencia de Sevilla, respectivamente, y difundidos por la Oficina de Comunicaci?n del Tribunal Superior de Justicia de Andaluc?a (TSJA).
Recordemos que el Juzgado de Instrucci?n n?mero cuatro de Sevilla, en el marco de la pieza correspondiente a la b?squeda del cad?ver de Marta del Castillo, hab?a atendido una petici?n de la familia para que dicha l?nea de investigaci?n abarcase los "datos crudos" de teléfonos m?viles relacionados con los hechos.
En ese marco, el pasado 21 de septiembre, el Juzgado de Instrucci?n n?mero cuatro de Sevilla emit?a un auto, dando cuenta de los "informes emitidos por las operadoras" de telefon?a m?vil respecto a los terminales de Miguel Carca?o y Marta del Castillo, para su traslado al perito designado a fin de que el mismo "presente informe, acord?ndose el archivo de esta pieza en tanto se remita" dicho informe.
También la audiencia
La Secci?n Tercera de la Audiencia, de su lado, emit?a un auto el pasado 26 de octubre, desestimando un recurso de apelaci?n de la familia de la v?ctima, contra un auto previo emitido en febrero de este a?o autorizando a un perito a acceder a los "datos telef?nicos crudos" de los teléfonos m?viles con los que contaban a la fecha de los hechos Miguel Carca?o y Marta del Castillo; pero excluyendo de dicha medida "el resto de terminales telef?nicos", en alusi?n a los m?viles de otras personas juzgadas por el crimen, como es el caso del hermano de Carca?o, Francisco Javier Delgado; su novia Mar?a Garc?a Mendaro, el amigo de Carca?o Samuel Ben?tez o el joven Francisco Javier Garc?a, conocido como El Cuco.
Los tres primeros, recordémoslo, fueron absueltos tras el juicio celebrado en 2011 contra los adultos acusados por este crimen, mientras en el caso del Cuco, fue condenado por un Juzgado de Menores por encubrir el asesinato perpetrado por Carca?o y, ya este a?o, el Juzgado de lo Penal n?mero siete le ha condenado junto a su madre a dos a?os de c?rcel por un delito de falso testimonio, en sus comparecencias como testigos en el citado juicio celebrado en 2011 contra los adultos.
La Secci?n Tercera de la Audiencia desestima el recurso de apelaci?n de los padres de la v?ctima "al ser de aplicaci?n la nueva doctrina del Tribunal Supremo (...), que considera precluido el plazo de investigaci?n sin que previamente se hubiera acordado su pr?rroga, al no haber sido interesado por las acusaciones dicho pronunciamiento, efecto que debe apreciarse en las presentes diligencias, que se iniciaron en fecha de 9 de noviembre de 2009" como "pieza separada para continuar las gestiones de b?squeda y localizaci?n del cuerpo" de la v?ctima, "sin que posteriormente se haya dictado resoluci?n de pr?rroga del plazo de instrucci?n".
Las decisiones previas
La Secci?n Tercera de la Audiencia esgrime la firmeza de la sentencia del Tribunal Supremo tras ser recurrida en casaci?n la sentencia de la Secci?n Séptima de la primera instancia sobre la pieza principal incoada respecto a este crimen; as? como el segundo archivo de las actuaciones incoadas contra Francisco Javier Delgado, hermano de Carca?o, a cuenta de las acusaciones en la que este le acusaba de ser el verdadero autor del crimen.
Citando una prolija jurisprudencia, la Secci?n Tercera de la Audiencia declara de este modo "concluida la fase de instrucci?n dado el tiempo de duraci?n de la investigaci?n", en concreto "12 a?os, once meses y 17 d?as", lo que "impide igualmente tener en cuenta las actuaciones acordadas una vez terminado el plazo de instrucci?n, conforme a la doctrina jurisprudencial, sin que resulte actuaci?n delictiva alguna ajena a la que fue objeto de enjuiciamiento en la pieza matriz o principal", saldada con la condena de Miguel Carca?o.
As?, el tribunal desestima el recurso de apelaci?n de la familia de la v?ctima y con ello confirma la denegaci?n de "la pr?ctica de nuevas diligencias de prueba", en este auto contra el que no cabe "recurso ordinario alguno", mientras la decisi?n de archivo del Juzgado de Instrucci?n n?mero cuatro s? era susceptible de recurso de reforma.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/juez-archiva-pieza-separada-busqueda-78253373)